14
- September
魏老爸
浏览 : 2570
评论 : 0

去年我们评测了市面上的白砂糖

其实白糖也是分“三六九等”的

 

简单来说分四个等级:

精制、优级、一级、二级

从左到右等级依次降低


微信图片_20180913185033.jpg

▲ 白糖等级信息


我们当时给出的建议是

尽量购买等级高的白砂糖

因为等级越高的白砂糖

各项指标要求越严格


其中

最重要的一项卫生指标就是

二 氧 化 硫

等级越高的白糖

二氧化硫残留应该越少


图片1.jpg

▲《GB/T 317-2006 白砂糖》截图


为什么会有二氧化硫残留?

 

u=1181761850,3946986089&fm=27&gp=0_副本_副本.jpg


白砂糖由甘蔗生产

甘蔗汁都见过吧?

它并不是白色的

所以,要经过脱色、澄清

才能变成白色的糖

直接熬制不脱色

那就是红糖了


微信图片_20170920170132.jpg

▲ 图片来源于网络


常用的方法有两种:

亚硫酸法和碳酸法

前者会产生二氧化硫

后者产生二氧化碳


亚硫酸法成本更低

所以被多数白砂糖生产采用

但是会有二氧化硫残留

 

然而

然而

然而

9 月开始

白砂糖的新国标 GB/T 317-2018 生效了


我们仔细认真的阅读了新的标准

却发现......

已没有二氧化硫(指标要求)的身影

只留了一句

“食品安全要求,应符合 GB 13104”

 

图片2.jpg

▲ 新国标截图

 

GB 13104 是《食品安全国家标准 食糖》的标准

也就是所有的食用的糖的标准


好吧

那我们再去看下“食糖”的国标

是怎么规定的


遗憾的是

这个标准总共 3 页

里面并没有二氧化硫的要求


可能会和二氧化硫相关的

就是下面这句话了


图片3.jpg

▲ 新国标截图


没错

“二氧化硫”被归为食品添加剂中


好的

你说的都对


这里没找到具体要求

我又去翻看了食品添加剂的国标 GB 2760


不容易啊

终于看到了一直“犹抱琵琶半遮面”的

二 氧 化 硫

!!!


图片4.jpg

▲ GB 2760-2014 截图


我们看到

该标准中只有食糖大类

限量为 0.1 g/kg

也就是 100mg/kg


这比老国标最低等级要求的 30mg/kg

还放松三倍多

比精制白砂糖的要求(6 mg/kg)

更是松了十几倍

 

我们把老国标里的精制白糖的二氧化硫要求再贴一遍

看看这个标准是怎么退步的


微信图片_20180913185119.jpg

▲ 6,之前最严的要求是——6 mg/kg


最尴尬的是

白砂糖等级划分的指标里

二氧化硫这一项

没 有 了

没有了

没了


微信图片_20180913185123.jpg


也就是说

从此以后

普通消费者再不能仅凭标签上的“等级”

来选择“低二氧化硫”的白砂糖了

想买到低二氧化硫的白砂糖

或许只有用检测来证明了

 

为什么会这样?

为什么白砂糖等级不再以二氧化硫为依据?

为什么含糊其辞模糊定义?

为什么要抹杀消费者唯一能够表面识别的权利?


微信图片_20180913185127.jpg


我们不知道答案

只能猜想

或许

是低成本的硫化制糖界“统一”了标准?

或许

是二氧化硫的危害被“刻意忘记”?


我们知道

发达国家普遍采用更好(贵)的技术

使白砂糖产品不含硫


按说现在应该更多的引进先进的技术

同时提升标准,更加严格要求

怎么反而放宽了二氧化硫的限量要求

实在是看不懂这波操作


微信图片_20180913185130.jpg

看不懂就对了

标准制定单位绝大部分都是制糖企业

这就很耐人寻味了


微信图片_20180913185133.jpg

▲ 新国标制定单位


这个新国标实行后

二氧化硫只要 100 mg/kg 以下就行

要知道

按照之前的标准

最低的二级白糖都要做到 30 mg/kg 啊


不是整天喊消费升级么?

这种做法到底是升级还是jiang级?

这不是把我们消费者当傻子么?


或许真的应验了之前网上的说法——


做消费升级的不一定赚钱

做消费jiang级的很可能赚钱

喊着消费升级口号

实质消费jiang级的

才是最最赚钱的!


点击进入 延伸阅读


微信图片_20180914090537.png

本人学识有限,欢迎业内大神多多指教


我是魏老爸,一个普通父亲,做了 18 年检测和安全评估。2015 年因曝光有毒的包书皮事件辞职创办老爸评测,专门检测孩子周边和家用产品。我不接受广告,不写软文,为了自我造血,搭建老爸商城,以商养测。详细


微信图片_20180611103312.png



0 个评论

您需要登录后才可以评论  登录